# 谬误论证

> 谬误论证（英语：Argument from fallacy）又称争论逻辑、诉诸逻辑（英语：argument to logic，拉丁语：argumentum ad logicam）、谬误谬误（fallacy fallacy）、谬误学家的谬误（fallacist's fallacy），是一种形式谬误，主张由于某论证无效，因而其结论为假。这种论证方式之所以是谬误，是因为有效性只对论证而言，真值只对命题而言。一个有效的论证，其前提和结论可能为真也可能为假；一个无效的论证也同样如此。唯一的例外是当有效的论证前提为真时，其结论不可能为假。 像例如说「你的主张基于个人感觉，所以你的主张是错的」就是一个例子。…

- ID: m03032
- 分类: structure
- 领域: 逻辑学

## 定义

一种形式逻辑谬误，指仅仅因为一个论证中包含谬误，或者结论是基于错误的推论得出的，就断定该结论本身必然是错误的。脚手架作用：元逻辑批判。提醒我们"坏的论证不等于坏的结论"。哪怕对手用了稻草人谬误或人身攻击，他的立场（如"吸烟有害健康"）依然可能是客观正确的。要攻击论点本身，而不是攻击论证过程的瑕疵。

## 机制

仅因论证过程含谬误就断定结论必错，是元谬误——论证瑕疵不传递结论真假；坏推理也可碰巧对。

## 练习

评估时分离"论证质量"与"结论真假"；对手用稻草人/人身攻击时，仍独立检验其立场本身；攻击论点而非过程的瑕疵。

## 脚手架用法

元逻辑批判。提醒我们"坏的论证不等于坏的结论"。哪怕对手用了稻草人谬误或人身攻击，他的立场（如"吸烟有害健康"）依然可能是客观正确的。要攻击论点本身，而不是攻击论证过程的瑕疵。

[阅读网页](https://thinkingmodels.site/entries/detail/m03032)